El lingüista norteamericano William Labov estudió las peculiaridades del lenguaje de los guetos en Harlem, para lo cual grabó a un grupo de jóvenes y les pidió que le contaran un día en que su vida había estado en peligro. La pregunta estaba pensada para que ellos se expresaran de manera espontánea, y se olvidaran de que estaban siendo grabados. La cantidad de experiencias que surgieron en un lugar tan marginal y violento dieron lugar a Language in the Inner City, obra que terminó siendo un gran libro de relatos.
El modo en que cada uno narraba sus historias de vida era muy notable. Según Piglia, lo que Labov percibió fue “sobre todo la forma en que estaban organizadas esas historias, y comprobó que muchos de esos relatos no diferían –en su manejo del suspenso, de la intriga, en su manera de presentar los hechos- de lo que se podía encontrar en la gran tradición narrativa (narraciones a la Chéjov, a la Faulkner, a la Isak Dinesen, escritores a los que por supuesto ellos no habían leído)”. Es como si existieran ciertas maneras de relatar comunes tanto a la “alta” literatura como a la tradición popular. Creo que en algún sentido todos –o casi todos- tenemos la capacidad de construir anécdotas, de narrar vivencias… Eso no implica sugerir que todos tengamos el mismo talento para emocionar y/o atraer la atención de nuestros interlocutores. A veces pienso en la paradoja de escritores que tienen mucho vocabulario y son pobres en experiencias vividas; en contraposición a personas que han vivido experiencias de vida muy fuertes, pero que son torpes para expresarse.
¡¡Sean felices!!
